有关胖猫的事
有关胖猫的事
Ivoripuion主流对胖猫事件的评价大致分为三种：
- 支持胖猫，反对谭竹：胖猫是这么一个纯情的人，居然被谭竹这样的女人PUA骗钱最终导致自杀。
- 反对胖猫，反对谭竹：谭竹骗钱骗命有错，而胖猫会被这样一个女人欺骗当然也是错的。
- 反对胖猫，支持谭竹：谭竹之所以会存在，就是因为有胖猫支撑，因此胖猫才是罪魁祸首。从这个角度上说，谭竹反而是对的，她在不断地清理掉这个“罪魁祸首”。
三种评价演化的关键之处正是观点2的自反性：在这个阶段，人表现出一种对整体建制的绝对服从，在这种默认的服从下出现了一种“二论背反”，即评价一个人是对也是合理的，说其不对也是合理的。为了分析这儿导致二论背反的整体建制的匮乏——即性化逻辑的错误，我们不妨提出观点4：
- 支持胖猫，支持谭竹：胖猫和谭竹的行为都是符合建制要求的——强迫症（男性特质）做了强迫症应该做的，癔症（女性特质）做了癔症应该做的，其结果就是强迫症和癔症之间的根本不可能性——又或者说是性化的不可能性被凸显，失去基础的强迫症结构被癔症结构逼死。
观点4和支持以货币为基础的所谓的“按劳分配”、“多劳多得、少劳少得”的观点是一样的，既然逻辑本身看似合理，那么有问题的就一定是制定规则的那一方，就像语言本身的匮乏就是从“呀呀儿语”开始的。在这里，建制的基础是性化逻辑，性化逻辑用一张图就可以概括：
性化公式分为上下层，上层的公式说明如下：
- 左下公式：对于任意一个主体，其主体结构是受到菲勒斯功能支配的，这就是对男性特质的定义。
- 左上公式：即左下公式的条件，存在一个特定的主体，他不受菲勒斯功能的支配。
- 右下公式：并非全部主体受到费勒斯功能支配，这就是对女性特质的定义。
- 右上公式：即右下公式的条件，没有一个女人可以不受菲勒斯功能影响。
男性必须拥有菲勒斯才能被定义，但这种定义也就是一种限制，放到生活里就是他必须做出符合男性气质的事情他才能是一个男性，比如担任承担经济压力的角色、必须阳刚理性坚强等等。在男性气质中最重要的一个点就是他的菲勒斯必须能够对女性的降临无限反应，这也是左上公式和右下公式揭示出来的：原父的结构定义和女性结构（那个唯一的女人）的定义是一致的，女性结构是男性结构的基础。女性的定义是并非全部，也就是说性化逻辑中，女性是先有结果（拥有菲勒斯功能的男性）后再寻找出来的原因（这和主奴辩证法中奴隶是主人的基础的逻辑是一致的），是为了掩盖性化逻辑的荒谬创造出来的合理前提。
男性以唯一的女性为基础才能被定义，也就是将唯一的女性视为那个原父。这在胖猫这个例子中得到了很明显的体现，谭竹选择成为男性逻辑的基础这样的唯一的女性，胖猫在面对这样的唯一的具有神性的女性时甘愿为其付出自己的所有，因为只有这样才能获得身份认同。这里的问题就在于，何必要限制自己于菲勒斯功能成为男性，必须对女性的要求反应呢？也许是父亲功能匮乏后想通过强迫性重复重新肯定自己的父亲，也许是迫切须以菲勒斯来证明自己的男性特质，又或许是其他什么原因，我们不得而知。
面对如此荒诞的性化逻辑，性化公式的下半部分给出了男性、女性的应对方式：
- $划杠S->a$：男性的应对方式，阉割主体只能借助对象而非完整的性伴侣来建立两性关系，这个不过是一种幻想（$划杠S<>a$）。
- $划杠Woman->Φ$：女人可以通过菲勒斯享乐获得快感。
- $划杠Woman->S(划杠A)$：通过欠缺的他者能指获得他者享乐。
癔症可以选择接受性化逻辑，接受菲勒斯功能的限制去追求和强迫症同样拥有的局部式的菲勒斯享乐，同时也可以拒绝菲勒斯功能，去追求他者享乐。这就是谭竹的做法，她发现了菲勒斯享乐下的菲勒斯逻辑秩序——“为什么所有男人都在围绕着我转，因为他们被阳具定义，他们必须满足我的要求才能成为男性”，谭竹以癔症结构表现了出来，她首先以$划杠Woman->Φ$告诉胖猫，“围绕我，我可以让你成为男性”，但是不久，她又以$划杠Woman->S(划杠A)$告诉胖猫，我的享乐和你的享乐根本不一样，我不受菲勒斯功能限制。面对已经成为自己原父角色的癔症结构，男性的选择往往是恐惧这个癔症结构，去追求无性化的大他者的事业，也就是我们生活中常见的一些男性热衷于崇高事业，另一种可能的选择就是消灭自己的同一性、免受菲勒斯功能折磨，这就是胖猫的选择。
说了这么多，依旧在荒诞的性化逻辑打转，性化逻辑的受害者是全部人，因为它的预设就是试图“包含全部”，但是癔症话语中的“并非全部”总是在试图颠覆主人话语下的性化逻辑。神经症总是自愿陷入神经症的，所有的症状总是在一个象征基地下合情合理地推演出来的。
