《独上C楼》以爵士、嘻哈的风格描绘了男女爱而不得后的独自起舞的情景，这种爱而不得并非是短暂的别离而是性关系的不存在。正如神经症中折磨女性的问题往往是“我是男人还是女人？”、折磨男人的问题往往是“我是死了还是活着？”，性关系的问题就是存在问题，看待性关系的方式也正是死亡观。《独上C楼》因此以一种戏虐、欢乐的方式传递了面对根本无意义的态度：我虽知道了这一切的荒诞，但是我依旧要在荒诞中狂欢，以一种纯粹而强烈的情绪直视令我痛苦的欲望、以悲剧精神解决悲观主义。 《独上C楼》的歌词采用了大量的重构的手法，将“诺亚方舟”、Bohemian Rhapsody的歌词“little high little low”等元素捣碎揉进《相见欢·无言独上西楼》的故事背景，以文本本身荒诞的偶然性表现了性关系不存在的必然性，这也是很多文学作品中惯用的技俩，一个典型例子就是艾柯对《哈姆雷特》的解析，他没有结构《哈姆雷特》的同一性，相反他将其重新建构，而重构的同一性是基于一系列的偶然的、不连贯的结果1。使用黑格尔的术语来说，《独上C楼》没有用解构的力量来破坏《独上层楼》的肯定的连续性，而是让我们看到了来自于否定力量的自我 ...

正如分段的阶梯必须通过分割的上一段来证明当前处于阶梯的顶部，我也只有在对过去三年的经历画上句号才会写出“三年小结”这样的题目——这也是我近些时间来最大的感受，似乎只有面对即将到来的分别，庸庸碌碌的作为常人的我才会发现以往日常生活中的事或人的珍贵：这件事情若是不做也许以后就没机会再做了、这个人若是不见也许以后就没机会再见了。这种对将来的否定、对可能性的否定恰恰是一种极端的可能性，即不可能的可能性（作为可能性的边界），在这种极端可能性的威逼下，我才会去探索日常生活中那些的可能性，而我过去往往会选择性地忽略掉这些可能性以便于自我的稳定性。这里的稳定性是这样一种东西，它不仅是我们想象的、象征的关系网，比如与朋友的关系、同事的关系等，也是我们的存在之域，它包含了我们的身体、作为环境的母体、熟悉的面庞、亲切的声音等。基于想象，在存在之域中我们收获了一种有根的错觉，背向了“无何有之乡”的痛苦，得到了自我认同的愉悦感和满足感。 离别也可以理解为对欲望回路的彻底癔症化。癔症结构对欲望满足进行限制，离别是对于欲望满足的彻底否定：那些未发生的事件以后也许就不可能再发生，现在构造好的存在之域以后就土崩瓦解了， ...

主流对胖猫事件的评价大致分为三种： 支持胖猫，反对谭竹：胖猫是这么一个纯情的人，居然被谭竹这样的女人PUA骗钱最终导致自杀。 反对胖猫，反对谭竹：谭竹骗钱骗命有错，而胖猫会被这样一个女人欺骗当然也是错的。 反对胖猫，支持谭竹：谭竹之所以会存在，就是因为有胖猫支撑，因此胖猫才是罪魁祸首。从这个角度上说，谭竹反而是对的，她在不断地清理掉这个“罪魁祸首”。 三种评价演化的关键之处正是观点2的自反性：在这个阶段，人表现出一种对整体建制的绝对服从，在这种默认的服从下出现了一种“二论背反”，即评价一个人是对也是合理的，说其不对也是合理的。为了分析这儿导致二论背反的整体建制的匮乏——即性化逻辑的错误，我们不妨提出观点4： 支持胖猫，支持谭竹：胖猫和谭竹的行为都是符合建制要求的——强迫症（男性特质）做了强迫症应该做的，癔症（女性特质）做了癔症应该做的，其结果就是强迫症和癔症之间的根本不可能性——又或者说是性化的不可能性被凸显，失去基础的强迫症结构被癔症结构逼死。 观点4和支持以货币为基础的所谓的“按劳分配”、“多劳多得、少劳少得”的观点是一样的，既然逻辑本身看似合理，那么有问题的就一定是制定规 ...

前言feminism发展大致有三阶段： 女权主义：女性争取基本的权利，比如受教育权、选举权等。 女性主义：相比于法律上的权利，这个阶段的女性争取的是思想上的权利。 后女性主义：更关注思想理论方面的研究，分析清楚什么是女性、什么是性，最典型的代表就是拉康的“性关系不存在”了。 传统女性主义对女性的概念分析没有考虑结构主义中至关重要的语言向度（当然就是思想的向度），女性特质在语言上的位置才是至关重要的。 政治雷区对后女性主义的肯定性解读后女性主义的积极意义就是后女性主义本身是一个不断变化发展的过程。 20世纪70年代的法国后女性主义的一个重要思想就是“女性书写”，它认为所有的理论都是阳具逻辑的（逻各斯中心主义=阳具中心主义），最经典的代表就是海伦·西库，她认为所有的理论都是男权主义理论，所以她对所有理论都回避。 另一个后结构主义者、符号学家和精神分析家茱莉亚·克丽斯蒂娃提出了一个pre-Oedipal的概念，她认为在此阶段欲望冲动系统没有完全形成，人体能靠“自然律动”打断符号性对话，这种律动她称之为“符号学律动”（这个有点反俄狄浦斯的味道）。 然而很明显，法国女性主义者还是主 ...

序言科学主义的一元论是一种人们不愿把握复杂问题的结果，而弗洛伊德并没有认可这种前提或者其他什么前提，他关注偶然的事实。 我们是用概念理解世界的，这个概念也并非出自经验，而是语言。因此，弗洛伊德在最开始分析自己来处理神经症。 超我是以纯粹语言支撑的，它本身不存在法则。本我也并非一个假设的向度，也并非主体的冲动，id无法到达。 分析的目的并非是自我控制、激情（幻想）的消失，而就是为了能够不断地辩证自身。 阻抗时刻对弗洛伊德的技术性著作的评论的介绍弗洛伊德的精神分析方法主要有：人格理论、结构理论，但是弗洛伊德理论的同一性并不在这些技术中。 当前精神分析的僵局：局限在主客体的二元关系中。而实际上，没有第三者，二元关系是不稳定的。（此时拉康还是注重于三元关系） 主体的历史性重构是在分析中最关键的（也就是主体究竟是什么，可以从自由联想中发掘），这也是精神分析一直能够保持活力的原因。而重构的内容并不重要，重要的是重构的形式，因为重构过去的主体只是从一个假象变为另一个假象。 自我心理学的每一个成就都其实在说明，自我的结构就是一个症状，一个人类的精神疾病，尽管它是人们唯一可以接触到的东西。 对阻抗问题的 ...

上古天真论篇第一中医：阴阳->五邪 倪海夏说道是阴阳，这里有点问题，其实道就是太极，就是辩证法。道这种方式包含了气（符号系统）、形（实在、想象），阴阳应该属于形这一部分，然后阴阳生万物。 在阴阳基础上的形神之分：形也就是能够直接想象出来的东西（比如手，属于阴），神也就是借助质表达的东西（比如手施加的力量，属于阳）。 “形与神俱，而尽终其天年”：人不仅要注意形还要注意神，神也就是精神（比如无欲，保持开心）。 长寿的要诀：持满，御神。 五行相生理论（气的五行相生，火木阳，水金阴）：木（肝）->火（心）->土（脾）->金（肺）->水（肾）-> 木五行相克：木->土->水->火->金->木 五邪举例（以心病为例）： 心脏本身有病：正邪； 肝脏有病导致心脏有病：虚邪； 脾脏有病反过来影响心脏：实邪； 肝脏的问题导致了被克的心脏出了问题：微邪； 肾脏有问题导致克制的心脏出了问题：贼邪； 针灸的原则：实则泄其子，虚则补其母。子能令母实，母能令子虚。 情感过分导致五行生病： 怒：肝 喜：心 思：脾 爱：肺 惧：肾 （女七男八）肾 ...

卷一——论五行及六十甲子吉凶原造化之始天地初开，混沌一气列子提出了万物发展的状态： 太易：虚无，未见真气。（无名的状态） 太初：气生，但阴阳未明。（有符号了，但是没有进入象征界） 太始：阴阳清晰，万物形成。（有结构了，但是还没有辩证出内容） 太素：万物发展成熟，各具其形。（内容产生，结构被内容推翻，出现了God is God，想象界产生，同一性的假象产生） 这里有意思的点： 关于“无名万物之始也；有名万物之母也”的断句，若是根据上述理解，那可以是“无，名万物之始也；有，名万物之母也”，这样“太始”作为“万物之始”才可以用“无”这个名去解释，而若是断成“无名，万物之始也；有名，万物之母也”，那么“太始”则是无名，这里的“无名”要理解为前符号系统的状态，有点像上述的“太初”。 太初：理 太虚：气 太素：象 太乙：数 太极：对理、气、象、数的合称，混沌之前虽然一切都是混着的，但是已经预设了（辩证法）理性结构，理混在道中，称为太极。 诸家论太极庄子认为：道是气形之前的状态，而太极是气形已具而没有名的状态，因此庄子认为道在太极之先，而实际上，道作为辩证法的起点本来就是预设了其理（理在道 ...

序这里依旧是以欲望为出发点的，继承了佛教的一些思想，即生命就是一团永恒的欲望。本书将人欲分为“金钱、生命、色情、名声、贪欲”，其实也就是“拜物教、终极关怀、菲勒斯原乐、象征关系、他者原乐”这些东西。 五术的综合利用法这个“山医命相卜”是张耀文伙同日本透派组织出来的一套算数游戏，五术的物种方法有三阶段，一共有15种五术。五术分为“命、卜”，“山、医”，“相”的三形态。 《大法透宝》命·卜独秀贵伶仃，花开水必平，奇门分彼我，赶趟壬难明。山·医药石保平安，山延大去关，人三天四五，福寿自金丹。人相命卜与山医，根因种一批，拟知花与果，面掌泄天机。命·卜（解释）紫微斗数推命术中的出生图有许多好宫，不如有一个特别突出的好宫才是好的先天运的人。子平推命术（四柱推命）的行运，喜神运长的，不如有一、两个突出的鸿运的较易成功。奇门遁甲术分成彼我的对立关系来看，判断较易正确，没有彼我关系的占事，须看太乙数术法。由许多事物中选择一事的占卜，用六壬神课的方术是不适宜的，须改用奇门遁甲术。山·医（解释）针灸或方剂的医，只能保护人类平安无事，但不能延长人的死期。只有“山”（仙道）才能延长人类的死期，只有熟心此道（指 ...

现在，职场女性遭受不平等对待似乎已经变得合理，诸如“女性要结婚生子会请产假，这样会对企业收益造成损害，因此不招聘女性是情有可原的”、“在一些工作场景中，比如体力劳动，男性劳工比女性劳工生产效率更多，因此女性劳工获得的薪酬更少”这样的言论屡见不鲜。在剖析这些逻辑的问题或者逻辑本身是否合理之前，我们需要先究清在这些言谈中的“女性”、“男性”究竟是什么意思。 性化的理论在这里适用。正如自我的确定必须要有他者的确认、主奴辩证法中主人的位置需要奴隶确认，性化中的女性是男性需要确定自己性别构造出来的一个“性别”。这样说下来，“女性不存在”也比较好解释，因为性化本身是纯粹荒谬、由阳性逻辑下男性控制的，换言之，并非是本来在符号系统中就存在“男性”、“女性”，而是先是有一个偶然、突兀的一个对象，然后该对象为了确定自己在符号系统中的“主人”地位，强行找了一个看似与他有差异化的“异性”来保证自己存在的合理性。 职场中，女性地位同样如此——并非因为她是生物学意义上的女性才受到不平等的工作待遇，而是因为工作环境中，需要有这么一个弱势群体才选中了一类人去遭受不平的对待（否则一个突兀出现的上位者进行剥削就显得没这么 ...